[設計迷思]
設計，一定要漂漂亮亮的嗎？
本篇文章為作者在工作上的個人觀察與反思，並沒有制式答案，也希望將此文獻給跟我們一樣的設計同路人與跨域工作者。好了，請繼續往下閱讀：
在研發法人裡的設計團隊
在研發為王道的組織裡搞設計確實不容易，我們團隊是研發法人內獨立運作的設計團隊。為什麼說獨立運作呢？因為組織型態的關係，我們需要向組織內不同的研發BU拓展設計業務，也就是在組織內接案，這一點跟其他公司內的設計team不太一樣；而我們平時執行的設計專案大多也圍繞著不同專業技術領域的研發BU，例如資通訊、光電、綠能、生醫…等等，因此，與各式各樣的工程師相處，已成為我們的工作日常。
對，你想的沒錯，老實說設計師跟工程師在工作上的相處，並不是一件簡單的事情。如果用一條水平線形容，我想設計師與工程師剛好是軸線上的兩個端點，各自代表著感性與理性，不論是看待事情的角度，或是在乎的重點都差異之大，不禁讓我反思工程師眼中的設計師與設計師眼中的工程師，到底有什麼不一樣？兩者究竟存在著什麼樣的迷思？我覺得超級有趣的啊，今天就先來聊聊平時觀察到的迷思之一。
迷思：設計，一定要漂漂亮亮的嗎？
平常在組織內跟工程師閒聊的時候，十之八九會聽到工程師們對於設計的解讀：「設計就是把圖畫的漂漂亮亮的啊」—如果有個設計迷思排行榜，這絕對是我心目中的第一名。
其實，我也不是設計專業出身，而是在進入職場後才開始接觸與培養設計能力，所以在某種程度上，倒是不難理解工程師會有如此看法，可能我也算是半個過來人XD。
對較不熟悉設計領域的人而言，工業設計、服務設計、產品設計、亦或是品牌設計等設計領域的細分，恐怕不會有太大差別；工程師大多會對設計存在著一種美麗的刻板印象，也就是純粹的「視覺」與「外觀」，認為設計師都很會畫圖，只要圖畫的漂漂亮亮的，就是好設計。
這種美麗的刻板印象到底造成什麼影響？我遇到的情況是：對於在科技公司內新成立的設計團隊而言，需要大量的拓展設計業務與接案，有趣的是我們團隊的設計核心服務剛好不是外觀設計(Our service)，因此每次在面對面的會議場合，都要花費不少力氣與潛在客戶溝通設計價值觀，那種情況就像是對不喝酒的人，述說著不同紅酒年份與產地差異般的低效溝通。
觀點：讓設計不再被「漂亮」綁架
那問題來了! 在還沒合作之前，要如何改善這種刻板印象造成的溝通問題？如何順利讓對方了解你的設計服務，讓設計不再被漂亮綁架？目前我覺得有兩種比較有效的方式：
1.透過一對多的分享，樹立專家話語權
我認為一對多的分享是非常有效的方式，在現今的資訊時代，可以透過任何的實體或虛擬通路分享你的設計價值與理念，例如演講、行銷活動，經營你在設計領域的專家話語權；反正你也沒辦法決定每次會面的受眾等級，倒不如採用一網打盡的方法，主動「吸引」認同你觀點的人，花若盛開，蝴蝶自來，後續如果有進一步交流或面談的業務機會，肯定比陌生開發還有效。
2.藉由案例show your muscle
假設在面對面的會議場合，「案例」可能是最好的溝通工具，刀單直入的show your muscle，設想：如果你溝通的對象是一個不了解設計領域的工程師，這時候假如你開始長篇大論的祭出你的設計服務與方法論，這會有什麼樣的結果？有很大的機會是對方似懂非懂地聽完、結束、然後…..就真的沒有然後了。
我認為當彼此並沒有共通的語言，就難以產生共鳴。此時案例就是一種很好的溝通介面(interface)，讓對方快速明白你的設計可以做到什麼、如何做、引起對方興趣，進而產生話題與互動，拉近彼此的溝通水平，讓你的清楚成為他的明白。
另外案例還有一個好處，就是可以透過第三方(公司)幫你的設計價值背書。有些話透過別人口中說出，遠比你毛遂自薦來的有效，如果能讓你的潛在顧客在看完案例後說出：哦，我也想要像他一樣，那就成功了。
